寒武冀子 发表于 2010-8-21 09:11:57

石锛是什么?

本帖最后由 于小鱼 于 2011-3-7 23:33 编辑



1987年,在洞头双朴风门的九亩丘发现了“新石器时代”的石锛和商周时期的印纹陶片,于是,有人就肯定地认为“早在3000多年前,洞头列岛就有人类活动”,并把九亩丘定为“新石器遗址”。这种说法我觉得似乎有些夸大,凭简单的几件石锛和几块陶片就确定3000多年前洞头境内有人类活动,还把它定为“遗址”,可能还过于匆促。
人类使用工具的时间大约在170万年前,其工具是用石头简单打制而成的,考古学把这段历史称为“石器”时代。石器时代分为“旧石器”和“新石器”,它们的区别在于工具是打制的还是磨制的,磨制的叫做“新石器”,大约出现在距今7000年前,以仰韶文化为代表,为早期新石器时代,中期新石器约出现在距今4500——6000年前,以大汶口文化为代表,晚期新石器大约在距今4000年前,以龙山文化为代表,这时的中国历史已差不多从原始社会进入奴隶社会了。洞头的“人类活动”如果以“商周时期的印纹陶片”来计算,时间确实是3000多年,如果以“新石器时代”来推断,可能还要往前移1000年。这更夸大了。
所以,要确定洞头“3000年前就有人类活动”,至少还要做很多的论证和考证才能下结论。
第一、对石锛真假的鉴定。从九亩丘出土的石锛看,形状像石锛是无疑的,但形状像石锛不等于它就是石锛,就像大门的龟山,几块石头错落一放像乌龟,但不能说它就是乌龟化石一样。我对考古学家的鉴定一直以来都是很敬佩的,正是因为他们的贡献,才不断揭开人类史前文化的真实面纱,因此,提出这点怀疑似乎有些多余。不过,不怕一万就怕万一,考古学家也是现代人,也是要通过某些猜想和逻辑推论来完成鉴定的,万一他们在鉴定上出现了偏差,那么,差之毫厘谬之千里,结论该重新下了。当然,这只是一种担心。
第二、对石锛年代的鉴定。虽然说3000多年前的商周时期已经告别了“新石器时代”,但作为生产工具之一的“石锛”,它不可能随着原始社会的消失而消失,即使是在青铜器代替石器的奴隶社会,即使是在铁器代替青铜器的封建社会,作为生产工具,石器可能还在一定的范围内使用。十几年前,一位民族学专家,在云南独龙江考察,意外发现一柄正在使用中的石锛,并得到了它。石锛的出现,引起了民族学、考古学专家们的关注。它再次证明在西南的一些民族地区确有原始社会的生产方式存在,并为研究远古时期,石木结构的劳动工具结构方式提供了物证。谁说在九亩丘出现的石锛就一定是3000年前的而不是300年前的呢?考古学家对化石的年代鉴定轻而易举,而对一块石头的年代鉴定也许困难重重。
第三、对石锛来源的鉴定。即使九亩丘的石锛确实是新石器时代的东西,但也不能由此而断定这些石锛是新石器时代的人类在九亩丘使用的。上个世纪以来,在台湾、福建、浙江等地,相继发现了许多新石器时代人类活动的遗迹,就是在洞头周边的乐清、温州、瑞安等地,也有一些考古发现。说不定洞头九亩丘的石锛就是上述这些地方的东西,在地壳运动的作用下,在海水海浪的推冲下,经过年深月久的跋涉而移带过来的。九亩丘处在海边,石锛是在沙滩上挖掘的,这就为上面的假设提供了一定的依据。再说,新石器时代的石锛和商周时期的陶片同时出现在一个地方,如果不是海水的偶然冲带,谁又能说出其所以然呢?
第四、对洞头地壳运动的考证。现在的洞头是海岛,周围汪洋一片,但是,在几千年前呢,是不是也是海岛?如果几千年前,洞头和大陆连成一片,那么,人类的足迹倒很有可能涉及到洞头境内,3000年前的商纣王虽然昏淫无度,但他在对东南一带的开发上还是有一定功劳的。但这个设想也很飘渺,如果3000年前洞头有人类的开发活动,那么,九亩丘留下来的石器和陶片就不是寥寥几件,而应该是大面积多数量的挖掘了。1600多年前,温州的瓯海、龙湾一带,乐清的翁洋、黄华一带,是一望无际的大海,经过了几次的升浮沉降以后才形成现在的样子。3000年前的洞头是什么样的,3000年以来的洞头是怎么变化的,要是把这个脉络弄清楚了,也许能从另外一个方面来考证九亩丘的石锛。
第五、对洞头其他方面的考证。洞头有人居住是在1000多年前的南北朝时期,但都是属于半定居性质的,到了宋以后才有人定居。先秦时期、秦汉时期是否有人居住呢,不得而知,没有任何文献和资料提供说明,可以说,这一时期的洞头历史是一片空白,即使是宋以后,洞头的历史也显得很苍白,能够出现在文字上的记载寥寥无几。在这近于荒漠的历史长河中,靠几块石锛就想把洞头的文明起源一下子掼到3000多年前,如果没有更多的其他方面的佐证,无论如何也不能让人信服。
以上只是个人的一些想法,有没有道理就不知道了。但是,要确定3000多年前洞头列岛就有人类活动这一观点,就必须还要经过更多更艰苦的努力。听说政府正在着手做洞头文化历史的研究,不知道以上这些想法能不能从正面、侧面、反面触动那些专家学者们的研究灵感,如若这样,实乃万幸之至!




http://user.qzone.qq.com/67451882/blog/1212567579原文

aaa? 发表于 2010-8-21 14:30:38

李东长 发表于 2010-8-21 17:19:04

对内容很感兴趣,就是看字吃力了些

寒武冀子 发表于 2010-8-22 10:26:33

对内容很感兴趣,就是看字吃力了些
李东长 发表于 2010-8-21 17:19 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif


    是看着麻烦:lol

高地 发表于 2010-8-22 13:42:35

洞头3000年

1987 年,在洞头双朴风门的九亩丘发现了“新石器时代”的石锛和商周时期的印纹陶片,于是,有人就肯定地认为“早在3000多年前,洞头列岛就有人类活动”,并把九亩丘定为“新石器遗址”。这种说法我觉得似乎有些夸大,凭简单的几件石锛和几块陶片就确定3000多年前洞头境内有人类活动,还把它定为“遗址”,可能还过于匆促。
人类使用工具的时间大约在170万年前,其工具是用石头简单打制而成的,考古学把这段历史称为“石器”时代。石器时代分为“旧石器”和“新石器”,它们的区别在于工具是打制的还是磨制的,磨制的叫做“新石器”,大约出现在距今7000年前,以仰韶文化为代表,为早期新石器时代,中期新石器约出现在距今4500——6000年前,以大汶口文化为代表,晚期新石器大约在距今4000年前,以龙山文化为代表,这时的中国历史已差不多从原始社会进入奴隶社会了。洞头的“人类活动”如果以“商周时期的印纹陶片”来计算,时间确实是3000多年,如果以“新石器时代”来推断,可能还要往前移 1000年。这更夸大了。
所以,要确定洞头“3000年前就有人类活动”,至少还要做很多的论证和考证才能下结论。
第一、对石锛真假的鉴定。从九亩丘出土的石锛看,形状像石锛是无疑的,但形状像石锛不等于它就是石锛,就像大门的龟山,几块石头错落一放像乌龟,但不能说它就是乌龟化石一样。我对考古学家的鉴定一直以来都是很敬佩的,正是因为他们的贡献,才不断揭开人类史前文化的真实面纱,因此,提出这点怀疑似乎有些多余。不过,不怕一万就怕万一,考古学家也是现代人,也是要通过某些猜想和逻辑推论来完成鉴定的,万一他们在鉴定上出现了偏差,那么,差之毫厘谬之千里,结论该重新下了。当然,这只是一种担心。
第二、对石锛年代的鉴定。虽然说3000多年前的商周时期已经告别了“新石器时代”,但作为生产工具之一的“石锛”,它不可能随着原始社会的消失而消失,即使是在青铜器代替石器的奴隶社会,即使是在铁器代替青铜器的封建社会,作为生产工具,石器可能还在一定的范围内使用。十几年前,一位民族学专家,在云南独龙江考察,意外发现一柄正在使用中的石锛,并得到了它。石锛的出现,引起了民族学、考古学专家们的关注。它再次证明在西南的一些民族地区确有原始社会的生产方式存在,并为研究远古时期,石木结构的劳动工具结构方式提供了物证。谁说在九亩丘出现的石锛就一定是3000年前的而不是 300年前的呢?考古学家对化石的年代鉴定轻而易举,而对一块石头的年代鉴定也许困难重重。
第三、对石锛来源的鉴定。即使九亩丘的石锛确实是新石器时代的东西,但也不能由此而断定这些石锛是新石器时代的人类在九亩丘使用的。上个世纪以来,在台湾、福建、浙江等地,相继发现了许多新石器时代人类活动的遗迹,就是在洞头周边的乐清、温州、瑞安等地,也有一些考古发现。说不定洞头九亩丘的石锛就是上述这些地方的东西,在地壳运动的作用下,在海水海浪的推冲下,经过年深月久的跋涉而移带过来的。九亩丘处在海边,石锛是在沙滩上挖掘的,这就为上面的假设提供了一定的依据。再说,新石器时代的石锛和商周时期的陶片同时出现在一个地方,如果不是海水的偶然冲带,谁又能说出其所以然呢?
第四、对洞头地壳运动的考证。现在的洞头是海岛,周围汪洋一片,但是,在几千年前呢,是不是也是海岛?如果几千年前,洞头和大陆连成一片,那么,人类的足迹倒很有可能涉及到洞头境内,3000年前的商纣王虽然昏淫无度,但他在对东南一带的开发上还是有一定功劳的。但这个设想也很飘渺,如果3000年前洞头有人类的开发活动,那么,九亩丘留下来的石器和陶片就不是寥寥几件,而应该是大面积多数量的挖掘了。1600多年前,温州的瓯海、龙湾一带,乐清的翁洋、黄华一带,是一望无际的大海,经过了几次的升浮沉降以后才形成现在的样子。3000年前的洞头是什么样的,3000年以来的洞头是怎么变化的,要是把这个脉络弄清楚了,也许能从另外一个方面来考证九亩丘的石锛。
第五、对洞头其他方面的考证。洞头有人居住是在1000多年前的南北朝时期,但都是属于半定居性质的,到了宋以后才有人定居。先秦时期、秦汉时期是否有人居住呢,不得而知,没有任何文献和资料提供说明,可以说,这一时期的洞头历史是一片空白,即使是宋以后,洞头的历史也显得很苍白,能够出现在文字上的记载寥寥无几。在这近于荒漠的历史长河中,靠几块石锛就想把洞头的文明起源一下子掼到3000多年前,如果没有更多的其他方面的佐证,无论如何也不能让人信服。
以上只是个人的一些想法,有没有道理就不知道了。但是,要确定3000多年前洞头列岛就有人类活动这一观点,就必须还要经过更多更艰苦的努力。听说政府正在着手做洞头文化历史的研究,不知道以上这些想法能不能从正面、侧面、反面触动那些专家学者们的研究灵感,如若这样,实乃万幸之至!

tancheng 发表于 2011-3-24 07:09:31

石锛石锛

tancheng 发表于 2011-3-24 07:09:33

石锛石锛

石头bole 发表于 2011-6-18 20:33:47

呵呵 学习了
页: [1]
查看完整版本: 石锛是什么?