龙二朋友贴的三角石头，可以被称为疑似石器。
但简单的马上否定它不是石器，我认为也是不科学和非常武断 ...
月光 发表于 2011-6-9 22:32 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif
月光兄，你应该做的不是来这里糊里糊涂地鉴定，我家那个贴子才是原贴。:lol
疑似，，，
高地 发表于 2011-6-10 06:15 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif
难避囫囵吞枣之嫌，直言不讳，说错莫怪:handshake
回复 77# 龙二
很多石器，经过多年河水冲刷，边缘已经非常圆润，很难和自然石头区别开来。
================================
月光其实已经否认了你说的什么“几乎不能形成的包浆”和“明显的磨痕和碾压痕！”
回复 75# 于小鱼
热闹才好玩呢。小鱼，你 很多东西都是好东西，开门的石器！
回复龙二
很多石器，经过多年河水冲刷，边缘已经非常圆润，很难和自然石头区别开来。
======= ...
以石清心 发表于 2011-6-10 10:08 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif
本不想搞什么复制网址，没办法，http://www.chnshiqi.com/bbs/viewthread.php?tid=18752&extra=page%3D1&page=2看36楼
你正在把探讨引向僵化，到最后难免又是无疾而终，还是回原到正常的轨道，让说是的人说是，说不是的人说不是，这种含糊不清的态度只能照成含糊不清的做法，到最后还是含糊不清的结果，当做随评还好，把这种态度扩大化，后果就是阻止而非推广。早点醒悟，仅此。你这是为出水石器做“贡献”，还是在干什么？
回顾本贴目前的探讨结果，是否可以得出这样一个结论：龙二的所谓出水石器=清心的不确定=月光的疑似。
还要看石头的材质实用石器选材都坚硬很难自然形成特殊形状
之所以要叫二，是因为前面已经有一篇了（太古兄的C龙是真的吗？）
说实在的，清心最难受的就是两种情况：一 ...
以石清心 发表于 2011-6-4 00:57 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif
http://www.chnshiqi.com/bbs/post.php?action=reply&fid=2&tid=19046&repquote=193726&extra=&page=1&referer=http%3A//www.chnshiqi.com/bbs/viewthread.php%3Ftid%3D19046%26pid%3D193762%26page%3D1%26extra%3D%23pid193762
回顾本贴目前的探讨结果，是否可以得出这样一个结论：龙二的所谓出水石器=清心的不确定=月光的疑似。
高地 发表于 2011-6-10 13:32 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif
哈哈，那是您个人认为吧。:lol 其实原贴的看法更多，是或不是或疑似都可以有，但是目前为止还很难理解为什么不确定还能引出这么多的否定论据？:lol
回复 82# tmdmp
======================
如果您了解邕江的石头，就会感到深深的疑惑。事情，远没有那么简单。
龙二 发表于 2011-6-11 20:10 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif
我已经在说明了。。。。。。
个见如无明显人工痕迹或人工造型，不认定为石器。
个见如无明显人工痕迹或人工造型，不认定为石器。
不动山人 发表于 2011-6-21 10:30 http://www.chnshiqi.com/bbs/images/common/back.gif支持此说:)
我认定为石器。另外，这次讨论意义很大。它超出了一件石器的本身，反应了各个网友的心态、见解、以及诸多问题。
回复 87# 不动山人
:hug: :victory: