关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
; R) _' c1 ^/ C% z. K% Y

/ P# _/ K2 P! h  a
: H. O, y8 _7 I' H. D; t+ }
0 x1 C% _' p7 L$ Z5 a2 s
) z! T# \" |2 q2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
- H* q4 ?: O( y* |


" v/ C8 p5 H4 U# f

! H  o: o% A6 z$ v

# o% q$ D4 P- ]& G1 y* ]' e/ f

9 d& s7 C1 {# |4 b# U
' g+ ~3 N! Z  e% b- I

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：



' }2 t6 |! U9 _7 b+ p可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
. H' q. j, l( }. D# u

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

* L+ E; \9 [, x' c7 _) ]/ S但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
7 `0 \( Q4 e! z5 v7 i有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
0 ~9 C8 s7 K3 D6 z7 F+ e# X8 Q8 a
- C- h6 \( W, z. l# X但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

1 [% M9 _$ m4 l8 V
! p5 g2 _) T) y9 C  q" q有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
* t4 a0 q" U% \; A0 y2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
8 r" N% `+ C( z4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
9 M1 J) K* d  [" c  ~1 S6 H5 U好帖/学习了

, n, Y* M  }: w& T0 `0 k3 ^: x这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

8 P2 T+ q) \& u
$ |7 }7 b1 I( w6 O平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
( P* @! c& [$ h8 a4 ~6 T红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
% e' B! q1 D! ]

: b9 ]/ ~) Y+ A+ |7 `8 J$ l
1 B) B6 B! ?2 q0 V6 q/ `
6 e2 ^8 X7 ^6 {4 C/ E
1 Q7 m9 }/ D8 ?, M- t3 x

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
$ R1 R/ }) Z4 e探讨有益，求真可嘉！

0 d5 P) y( y9 D* }  n; B共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

3 s! w; Q' }6 s2 U6 ~谢兄光临指正！
6 x2 u, g* G# c

龙二

4 f% w' @6 V( q$ k. Y

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
% N/ [9 ]* V1 G( w5 j& X& S这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

! L2 Q+ F9 a* Z5 |7 Q& F: ], k) y* J
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
' T; V: h' R( w( J2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
3 v8 G5 h; Q: ]  a. u0 W4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
1 \6 e5 N9 K$ x9 a: U第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
( r' e" K! y  X. m; l+ k另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
, h5 n1 T5 |4 }6 d0 m6 W( y8 w
$ |9 b$ _! i# \* D

8 i& s  V1 ?# {4 J
0 Y5 N# v" E! ?" Y/ X

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

8 G1 K6 K  m4 v2 }

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

1 v+ l) u5 `: A6 p假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
; T6 e* \7 R% ?8 F谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）


+ l) H, h: s$ H7 q/ W3 G' x8 a
5 I' f& V  Y9 Y/ J, O
0 p. f, T# Q! O" O- K% X
6 R* ~9 y& n  B# O( Y) {' t" M
; K4 ^; w7 Y$ ]8 g& U; ]; h
2 N; u7 T. R. v. C( j4 r