左山岭（唐永刚）发现马陵山恐龙追击战足迹群引发社会各界极大关注

鼍城石友

可喜可贺！

商河的老豆腐

左大哥 厉害！

城市猎人

谢谢各位朋友的支持。

寒武冀子

古生物探索发现的领头人

meikun

发现的是巨大财富哇

琥珀川

好帖 是要支持的···

沁紫

向伟大的左老师，超级猎人学习致敬。

cnsq

向伟大的左老师，超级猎人学习致敬。
沁紫 发表于 2010-12-13 13:44

    赞成

linyi

石器网出了这么老大的事情，一定要顶，必须的

化石情缘

6 l& ?  Z2 Z4 C6 E, X' x. |不敢苟同：
) y& `9 {4 o! n+ g# a8 s1 Y       马陵山地区并没有发现过恐龙骨骼或恐龙蛋、粪便化石，那么，怎么能佐证这些坑就是恐龙足迹呢？ 退一万步讲，假设是印痕怎么确定它是恐龙足迹，不是别的什么？这是其一 。
$ \5 a% Z5 f' [+ _8 E/ {$ L       其二：“我们可以看到，三号化石点共有6道恐龙足迹，其中5道属于植食性蜥脚类恐龙，可归入似雷龙足迹(Parabrontopodus)，其中又分为2道成年，3道未成年恐龙的足迹。剩下的一道则是可怕的肉食性兽脚类恐龙的足迹，只见它紧紧追随在未成年的小恐龙附近，正伺机而动，而大恐龙则返过身来保护幼仔，场面非常惊险！”哈里斯教授介绍说。
2 J5 n0 H& o: w6 I: c6 B  v! \       那么说，是一只肉食性恐龙要吃三只幼恐龙，由于二只成年食草恐龙保护幼仔而没吃成。保护得了么？肉食恐龙连成年食草恐龙一块吃。要看下面构图(!)，纯属编故事。远来洋和尚会编格林童话。
4 ^* g# V3 _! e, j, ]2 @: G2 Z       其三，假设按洋和尚的说法，有六只恐龙，两个种类，那么应踩出五道五对(如两肢行走)或(5ⅹ4)只(如四肢行走)同样形状的脚印；一道同样形状的脚印，怎么不是这个样子？
         其四，看实物标本照片(2)，从地上一把毛刷比例看，印痕如此之密度，不用食肉恐龙追，只要一伸脖就能把幼仔叼到嘴里。
        个人疑惑，不见得正确，请不吝赐教。

& x9 @7 J% U; Q( G0 f图(1)
. R5 N1 z" S' K& v: t) T
/ `& B* x: U/ v  t0 K图(2)
7 d0 {: D3 ^1 `4 M! Q* \$ a
: y8 y8 ?# o* d# ]; `6 D: W$ W2 O

% J5 N1 U5 X2 e( X$ Z5 S　　

索拉

不错，

城市猎人

我针对化石情缘兄的观点说一下啊：
3 K7 o6 W0 }. L在山东有一条狭长的中生代的地层，其实主要是白垩纪地层是连续的分布的，从这个马陵山开始到莒南的左山岭（出露的就有1000多枚足迹）到诸城（龙 足迹 蛋都有） 到莱阳（龙 蛋 足迹都有）。另外需要明白的是其一骨骼化石和足迹化石的保存条件是不一样的，马陵山目前还没有发现能够保存骨骼化石的岩层。其二，象诸城这样的地方3样都出了，但不会是在一个地方出的，而是在不同性质的岩层，不同的乡镇出的。其三这些足迹的特点十分明显，有的甚至连趾垫和爪尖印痕都清晰可见。这些东西的研究是和国内国际的恐龙足迹进行了详细对比深入研究的，从测量绘制开始到本月发表论文，历经2年时间。
) [: H4 m) f: c7 ?: v" v
第二：这个论述是根据足迹对当时情景的想象，把他们想成是这个样子有足够的证据，也具有吸引力。其实或许可以是这样的，这些足迹是在当天不同的时间留下来的，但这也说明的恐龙的多样性，到底是什么情况我们无法回到远古，这一切都是根据足迹的推理，这就是足迹研究的独特性，是骨骼和蛋的研究所代替不了的。

城市猎人

马陵山发现恐龙足迹不是第一次了，早在二三十多年前就发现过多次，但由于这种紫红色砂岩，质地一般，岩石风化较快，好多早被风化掉了，但是又有新的露头不断的被风化出来，这批足迹出露的比较新，特别是大型蜥脚类的足迹，出露时间也就在10年左右，一些细节保存相当完好。
这批足迹只所以备受关注，有2个原因，一是这种食肉和食草类恐龙足迹同时保存在一块岩石上的情况相当罕见。其二是大型蜥脚类足迹在国内发现很少，好像全国只有四五处。

化石情缘

我针对化石情缘兄的观点说一下啊：
9 ?5 {+ U) j) {* ^# a7 U. g8 O在山东有一条狭长的中生代的地层，其实主要是白垩纪地层是连续的分布的 ...
  q7 l- o7 N5 ?0 n左山岭 发表于 2010-12-16 17:32

    明白 学习 支持  恭贺