致清心们（或清心现象）的一封信

高地

刚刚看到这个帖子。
' J+ m+ R5 C3 @4 v9 @我同意太古朋友的意见，谁也不是权威 ，最好在和别人交流后 得到允许 再发帖对别人的东 ...
9 V# h3 P5 q4 t5 e, D月光 发表于 2011-6-9 22:20

对有明显争议的或不确定的东西，这样做不妥

偶是火星人

回复 30# 以石清心


   

但龙二至今没有反感说不能开贴讨论，无论对错与否，还是在辩论。这点就行了，就事论事，以后见面（真忘了龙二是哪位），我见不对的，还要和龙二探讨，但还是玩出水石器的好朋友。

    清心版主这样说我很赞成。欣赏！

男子汉wangwuyi

支持交流

龙二

说句实话 以后这类事情 双方还是先要沟通！因为谁也不是权威 最好在和别人交流后 得到允许 再发帖对别人的东 ...
- u& t  ~: `, |" K) k! |/ L7 K太古 发表于 2011-6-9 20:33

太古兄不仅石器玩得好，为人处事的眼光也有独到之处，值得参考。

龙二

刚刚看到这个帖子。
5 s2 ~4 h9 v2 O! u* ~5 G$ _& z( P我同意太古朋友的意见，谁也不是权威 ，最好在和别人交流后 得到允许 再发帖对别人的东 ...
& E- V# M8 P/ F+ F7 h+ t月光 发表于 2011-6-9 22:20

7 k  C. x; G+ |& D- G% q- V. L
感谢月光兄善意指教，对出水石器而言，确实谁也不是权威，大家都在探讨的路上。

龙二

回复  月光

. W: G+ a3 m( f  Y; ^, w' n
8 t+ I4 o" d/ C8 r    =======================、
, `0 ~# w+ e7 m+ U大字报是攻击人的，我的帖子只论石头，没有针对人，但通 ...
" z6 h1 ^8 g) n% s7 a& X9 ^以石清心 发表于 2011-6-10 00:34

          首先，我并没有反感你的作法，相反，如果你从我开的鉴定贴得出新的论题，推动进一步交流出水石器，那是出水石器之万幸。但是，你所出结论为“不确定”，我也不想计较你以否定论据去表述观点这种思维常识的混乱。鉴定贴（包括学术交流贴）本来就会有不同意见，包括“是”“不是”“疑是”甚至“不确定”等等，这些都是允许的，但是，前提是你必有自己的证据（图片、相关资料）来证明、支持你的观点（随评的例外），你的论题不出这几点之外，应该还可以在原贴进行鉴定评论。另开新贴，很容易让人理解为想树立牌坊的“牌坊贴”，我在一楼已经明确表明我的观点，当然我的观点或者说尺度合适与否大家定夺。
0 U9 _- \$ p( ]$ c8 Q* u          其次，为了证明你的贴子没有新的论题，我专门拜访了你的“不确定”论据（那些根本无法进行类比的三角石头图片和你所说的“丝绸般的包浆”），并进行了反驳，结果发现，你完全按照“否定”观点进行评述，这是思想混乱所至还是故意而为？难道连这点简单的常识都搞不清楚？
1 |4 I9 T$ Z' d* A1 m% B. [          第三，在新开的贴子里，当你的论据（那些不知道哪来的石头图片）受到完全否定之后，你没有清醒认识到自己已经无法实现开贴的初始目的，即：不确定。此时，你又来个囫囵吞枣式的反问式：请龙二论证自己确定是石器的观点。这下笑话大了，我出的是鉴定贴，本来就是让大家鉴定的，帖子里有我的看法，但并不代表鉴定的结果，你让开贴者自己去论证自己的观点，要你来鉴定干什么？当然，开贴者能说清楚的尽量说，但最最主要的是发言鉴定的“砖家”啊。
         本来还想再说一些，有事，呵呵

龙二

对有明显争议的或不确定的东西，这样做不妥
/ F7 I. c: C& H/ |高地 发表于 2011-6-10 06:12

- I5 ~) {' W) V. t4 s# T9 N+ b8 K& I请您看清楚是怎么回事，如果您看不明白，请看楼上回复，不好意思，不再重复多说了。

三石轩

% o% Z1 Z. v( P" H- @
我认为楼主老师的这个帖子的内容不适合发表在《石器鉴定》板块，现在暂时予以关闭。希望楼主和各位老师谅解！谢谢！

高地

我认为楼主老师的这个帖子的内容不适合发表在《石器鉴定》板块，现在暂时予以关闭。希望楼主和各位老师谅解 ...
三石轩 发表于 2011-6-10 10:54

支持！

赵哥

畅所欲言各抒己见，移到讨论区，进一步探究！

kfhmgd

龙二先生是个儒商。