首先要感谢这么好的帖子,参与者又都是那么诚恳、执着,其中主观猜疑也好,客观歧义也罢,究其原因,都是为了石器好,况且已经上升到了对老祖宗的不敬,就越发显得真诚了。 # I g$ T- x4 w/ [% c' e 现将从头到尾,一路察颜阅色所得心得,简单扼要汇报如下:& U0 P% E- N* F/ ]0 x
( F. `) \" X+ g8 ?+ s 1.正宗观:焦点是——只有出土的才是正宗,出水的因为缺少了出生证明(比如说出土的遗址等主要条件)将被视为外室,甚至连外室也不是,就是外来货,谁叫你没有家呢。# o- O0 Y4 t2 J
2.理论观:出土的石器因外观保持完整(打制磨制以及使用痕迹明显),按照国际惯例应当评判是不折不扣的老祖宗用过的东西;这理所当然。 / \6 S* y$ E {+ I4 N 3.实际观:出水石器因长久经过水流冲刷,只是外形像石器,其打制磨制以及使用痕迹早已天外飞鹤,不见踪影了,故评判为异族,也不算过分,毕竟证据第一嘛,没什么好说。6 _. W$ Q8 X5 R/ E, q3 p3 T! l% {# \
7 e1 w5 L( L# w+ X% V2 n &&建议参考:4 h6 `5 A) M$ x$ e$ L" \. M
7 @5 k, t. |+ s' i/ u
1。古往今来,人类都是沿着某一条河流生存,选择他的栖息地。是否考虑,河水改道,冲塌遗址,而不能只是简单到谁把石器扔进河里,这样未免有些牵强,也说不通呀,谁会舍得把自己那么多辛辛苦苦劳神劳力制成的工具,就这么毫不吝惜地往河里撂呢? ~ d. J& n- ]1 F, C 2. 水流冲刷的角度以及水流的冲力,造成石器在水流中的磨擦,怎能冲刷出如此形象的石器,以及出水石器上各种具体的形状,究竟有几点巧合。大自然再巧夺天工,细心的话还是能分辨一二的,人工物品还是会留下些蛛丝马迹的,这做起来不会那么难。 4 q/ ^2 [2 {$ ^* }: v* u4 s 3. 考虑一下水体力学和人体力学,在石器上相同和不同的表现形式和手法。谁也不敢说,壁虎折断了尾巴,就不是壁虎了。* G" v; n/ G7 N) z/ k3 i) N
4.万事皆有可能。以诚会友,寻根求源,抵制假货。 * d! @' s, n+ Z