关于人工和非人工

龙二

/ l; |% P* V/ M1 P; _; u& H       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
0 G+ A& E1 t$ t/ _% e% n) Y       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
# E- e% I/ L6 T+ q# r8 _

& Q4 u2 N) A- n, i
7 e9 K1 l1 \; B% V9 H

) [6 u9 M- e8 v' O/ f2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
! ~$ ~( K' Y% P9 `2 ?/ X9 Z
7 W; P- ^0 Y* z2 X- p2 r





. e- q' o4 B, D% M) j, Y' s/ s1 n
5 M! a# u4 k4 k: q& V

/ ^3 m9 _' W# |! A8 K. ]" k- X  x

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
7 H- R6 L: m/ H! t0 I3 n( C" S

+ m- {4 C8 o4 p& H2 P0 s
可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
7 y6 b# n- L3 D, [, U( f它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
2 }- T& z) X" p# q! }0 {

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
% R4 B( ]% d. q% ]3 e! |
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
8 g3 z  T3 |' i8 e) D- y有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
( I9 e5 N$ u2 `# z" J. F/ X
3 N' V, \9 @* R! a4 X! V. Z7 q但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
* g- ^2 m' T+ [2 Q* l1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
' O$ j, M9 M# n4 D; ^- h2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
/ `5 b, v' \+ r# U8 a8 c5 g3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
! i& f/ {% x& Q3 P4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
% B) k; i# o2 g5 w: l

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

3 J1 D  o* _4 e- }  d% r/ J平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

& ^! p& F1 ~9 G# F! M; e! u( U

) m2 L% p* J3 I" f5 |3 H- v
( _, j$ A8 Y; h0 L
0 u& A, m$ n9 g% ^+ i. X

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

$ u/ l8 i& J4 I8 t这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
; B) l/ n- d3 \1 |3 a探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
! J/ d, r, o$ e很好的学习资料,在探讨中进步!

; }( H$ D3 b/ q1 K. [谢兄光临指正！
; Q+ t0 B/ f6 B" b6 g7 V

龙二

6 `: R5 e4 D! M

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
: ~: Y+ T* S" {4 ^* y7 U这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

0 F  o3 p& e( y" p) W4 Q% q
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
/ ~4 `: j8 x% A0 D5 ^7 W3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
6 l8 ^: ^) L" N: b$ y2 c啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


( y* \5 D6 b' y* Y" s* B
2 V! I& {) u  o$ t+ j

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

7 k5 `6 Q7 [( a+ Q
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

+ V6 u  V/ ~, c但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
8 Q8 \! r9 h) O9 ^+ R* O6 q看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
" @( O/ X: \! k! n" _' t5 u谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）

+ w, _! |4 X& ]; t$ h, C



; I3 E7 [- T7 b+ R' O