关于人工和非人工

龙二

: C. O5 v) F) G, A1 C6 C
       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

2 _9 J  ]$ m! B
8 O$ J  a0 h4 D0 ?


$ i" j2 t$ n) n. x/ T( P2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：






; K: f; C& o' b; Q; \& O7 \
7 k# r4 ]# n/ ~6 y. v+ i9 G. g) H) k
. ]) d0 \4 G. {

& Y$ l( m: e- O7 A+ t( g" V

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
2 b1 D/ B/ W# h/ n


可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
) v6 L! f3 @' E* @( c1 `: j它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

/ h6 _- ^5 p0 w1 n0 w) u+ X) U但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

4 w* d  p- b% ^# z! j% e) F

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
. e$ ^% Z0 {) r6 I
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

! R1 U) s1 B2 L& K
1 ?% }5 C3 J) b7 R$ m有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
" U$ ^0 f5 E- d" u1 Q5 B5 V1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
, A" W2 D# J& I/ Q3 \( ^4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
8 T, K8 C: J# [2 m/ t# e, E

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

5 w4 t/ ]  t) S这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

. Q+ o; F! Z" }平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
( K% y4 @2 y0 U, \% A2 m红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
5 ^* R: m, l1 L: Q5 w3 ^. c( U0 G
# t5 T$ c! \) I% t7 O! {
/ ?# A; K5 M5 \' n& M
. ]: C1 H! _. L  m- f

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
' B+ ?# \6 i9 Y) x. z- u0 b探讨有益，求真可嘉！

2 E1 C4 p. R+ R* J9 U$ s7 }$ O7 {, u共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
# h! J& {4 a  e1 k/ c很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

0 b" l  y$ E1 w, b2 g
; w* \+ ^: [3 e5 @) m* \* a* g! m- N' O也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
- N1 m3 b& ]; V$ s7 A1 Z& i2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
. `8 X! W# V5 L3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
) h- X, d1 B+ o啊完了。。。
+ q1 V! V$ y2 N7 J第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
) S* I2 O* o3 F* R) f4 H# q' }另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）

: N" h: x( @; D9 ~, h

, r6 o) F4 B3 E

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
% a* L& P2 y5 j/ y6 D. q欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
5 h; s9 L# [$ n( J0 W
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
' y9 G3 H" }; v# u) T. i6 k看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
" G5 ?, G8 F0 H/ @% w4 y: {谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
7 ~! T: s& Z* j: s- L5 |
6 L7 j; u8 k4 e

9 ?4 `1 o2 m0 `
/ P3 h& W0 ^& l
4 h$ W. b9 K7 R

: d" I8 n* o/ v, \% H2 }6 p1 L