关于人工和非人工

龙二

+ j- J' o4 l* j: Y' N       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
7 f  t, e& Z7 K$ a       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
2 U- p; `: V& \: V4 `. c  L7 q

6 P! E0 P- q5 r" Y7 S- u
9 ?  t) h, Y# d% C# [3 w3 s
1 X7 u7 o$ u9 N( T2 m1 C3 [, }
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
) j( L2 t! x1 I# u9 x
8 h; @/ ^% N3 X& l: L: E
. ~+ e; D& c1 z8 Q7 H
* `, _' }9 b( K/ T, l7 [2 l
# o1 H/ w' m9 D

. L) Q! _, P0 W0 u6 S2 Z


" v) V' S( J0 R) f8 O

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
5 V7 _! u" P) E/ g- B

8 F: O. s! t* w
8 S" j: U9 Q1 F7 K: L1 ~5 X) H1 k可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
5 m# F, g' M- D它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
! x- S0 C( b( x: Q( o9 V- {" H

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
5 w& P6 Q! b/ l& g3 M) O% A有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
9 m0 z6 O# j2 _0 K; X, k
  x" A$ G4 t. y& i0 X, E但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
0 m" q$ t; U6 }. ]6 e2 V1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
  Z3 T, n9 U- b* `) D. r. q2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
7 ]9 t  t6 t% [0 {3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

; \2 C& B) g: I& c6 u8 C% N9 Z这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

4 B4 s- ~# v& F; ?% B
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

! {$ P# W4 a5 l" V
' y( N, J3 J# ?# G* H: b. z* Q0 ^

2 ]) l+ s. L  p6 @8 _$ A


1 q: o5 W2 ~7 `. T

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

2 ^" b) j+ o, h& h
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

3 }4 y$ ^* L. J. }! v* }/ J3 `谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
- L% ~' P; s; {& i. J这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

/ T+ m' A% H7 O! C( |2 N) Z也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
/ Y0 J) A3 n' Z# B1 e1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
. Z! y+ k; a6 q! [# `3 W) ~2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
' v- @" y. ?$ x! c* s9 O4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
; P# `: Q" j, Q第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
/ [: f% q' v- S9 o8 e+ c


( i5 b- Q% a0 d8 S+ z
$ Y5 T7 A1 U1 e/ @

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

! h9 A  S( n7 s7 Z9 o, Q

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
/ p% k# E6 t6 c欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

( _6 W9 z( ]/ V假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

4 |) Q/ E% \' K- e3 v但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
% U+ \/ [+ `' q: K. W, V谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）

7 n" f! i2 q2 f9 R4 B
" C( ]5 b- Z0 ~. z
( r  w. s1 v" c+ `8 ^5 o


# Z, M1 I: ?. ~5 I. e
" ]- w$ T6 H( k' S7 N5 x