关于人工和非人工

龙二

1 o# S5 m6 W  ]. X% g# |       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

% [6 ~0 a  C, A3 ]* L. H


. f% V8 H$ t  G
& `& s- M! d: @2 I3 I! l2 o2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

5 _( z, Y2 ^/ a1 W1 M" z
) ?1 i/ {- E& y% q& Y' K" J$ K# Y9 u
( ~7 k6 J8 N# s1 ?6 p$ H) d
2 U: I* P& y  m" V3 i
# ~8 n" g& K5 d# t/ e  E( j+ X) J* b

% m3 f* o! g* S% f3 n

3 Z4 L$ P4 ]) _  v! L# H
5 U% f0 D- B" L5 Y; @# w

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
* v# |& C8 D* c" s- h. S
1 w- e# i/ W9 j9 [
3 ^; z* }+ d: j* J7 T
" C& t8 g* ]' Q4 |: w可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
& y* R; }% j! \7 |+ ^" @+ G1 Y# }

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
2 |1 t+ J: L% J
) I( S+ t$ W* |+ [6 E5 T+ l" W但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
* H0 W; k9 Z6 x6 p有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
. N3 ~$ D! z9 z& R- h5 U1 }; \  X+ J
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

% r8 |6 \8 V+ ?+ O: s! }有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
3 i  `9 N4 X# g0 {, Z: R4 J) x1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
7 `2 U; Q6 U* K& o0 N" L2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
' D- {. c2 g( ?; `+ m0 |4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
/ X5 e! C( ]; M. L好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

" r) |# I7 u0 Y* V

2 ]8 z8 ^/ M2 Q9 [4 J

8 E! m; B4 x( |% p4 }
% W" l4 d" N! F' e  U

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

9 M8 p3 \) o0 ?0 ~谢兄光临指正！

龙二

7 L5 s8 @$ n( Y* A1 C& F" ?

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
1 Y2 k, i/ J- l" G这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

( u7 e* E0 Q  z
1 A, D& }. `) e! I, ], p也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
6 h7 _$ z: \: E/ H6 F1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
6 @& v+ M& U/ h! e. }0 `3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
) Z$ l' p  B: e- p$ x+ O) f另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
* R5 u& _2 h8 x9 \& G- E& j

: Y$ r4 ^; F6 W/ C* X- l4 D7 z+ J

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
# e' ]% J2 X0 {9 s! n; E欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

  j" {+ V" j) |3 P8 `/ q
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
8 G/ a. ]0 E: e! |' ?6 |
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
9 y# ]6 l5 Z. W) k' m谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）


# h  S$ J% }1 ]

" ]- g7 g! C; t( o8 k' B+ d
8 R$ X, ?; n) Q0 d( t7 D. ~

3 A: N0 a% g, M( d! v- ~