关于人工和非人工

龙二

) O0 B: {4 k9 s: U7 \       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
& l# b& g7 |  b- Q       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：


4 Z6 z0 U6 P* l. I- Y+ `# \0 t


2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
! [  e9 f7 o# J5 O  q7 y& |
! g6 b+ d. y/ i  N1 j0 _

: n( N* `: w- W- X9 u( G0 f
+ s! [% I, S2 j/ I



5 v! z* w6 }" Y/ \0 V* T

2 H4 p& W$ T, S

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
. v# B* Q" m; W/ f, \0 g1 c
4 v: `% y0 m/ h
. y! N% M$ [+ _7 v
可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
' A$ o; `* d3 B% \4 p" ?. a
, M- h$ W  `8 y9 t9 _, c但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

' Q, K2 X7 ?, W- p

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2 R: o2 Y. {8 X0 x0 b; e. H2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

5 m9 F( e0 F: F# o) s$ D7 z8 F* h
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
7 }0 M, J9 l+ ]- Y+ R. J


1 W' q- O* v) w/ b



3 h, b6 P2 c" S

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

- _+ Z1 [7 B$ N# |; ]4 `
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
* }/ v/ r! Y4 t0 J5 Y3 s4 G1 u探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
  I- p% ?  u: `2 c: o9 z, ~  ~很好的学习资料,在探讨中进步!

7 l) r9 M, H2 m3 T/ l! Y6 s6 B谢兄光临指正！
, M$ d: Z+ Z. H: l) E

龙二

0 }2 r# w% O, W+ x' ^. f/ p

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
1 B+ G( c# I/ f- v% ], Q, e; }这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

8 b4 Z' u) d; o. I# k
6 N( ?8 n5 j; n/ \# f% r+ t也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
2 ?4 ]! K0 D6 q/ Y8 h+ `# Q0 Y1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
2 @2 n/ S- h: ?4 f- B+ U8 \啊完了。。。
2 {; r8 Q7 k" i3 N& e3 B. I第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
$ u7 Y7 S. V$ V( @, I( \/ `6 n6 M另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）

; q8 T4 W/ O: X/ T- m- V


! i# S! i% d2 |9 ]0 X% Z2 S

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

* g7 T% k0 Z0 G& m+ f3 k9 i

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
7 g- T2 B7 V  b; J看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）


' K; [7 t: e6 N3 b
* S" T: M8 c' a) G' T( a
. v) Q* A" C+ b7 D+ U/ Q5 @+ K' D

  i7 v$ V" h8 l# c. X; O$ H5 S