关于人工和非人工

龙二

( G5 v, n7 o: |1 H9 I3 L       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
3 I% J) a$ n. y2 k  ]# D% z
: N) d$ z- Y1 `, W
1 I! k& G5 w' \9 G" K2 F& d  B


2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

' m/ M  p+ Z$ b* X9 B9 T

0 t1 {6 ^5 Y# e! i% v! b1 l( I9 Q
- G. l, k7 W4 W$ Z. U, F8 L  u


# Y/ a5 G7 F# Y1 ~4 ]: a

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
- V+ `, L+ Y" n1 c


3 H& V- H5 ^% N( p3 r3 y2 f可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
( U( c3 b' o) O' h+ @6 P

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

1 p5 z" p2 ?/ X8 q但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

' }: Z; x6 U9 h6 r

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
0 C" `4 l! J1 n$ m  {  a7 q有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
9 z) C, V1 z7 A+ C, k
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
0 Q6 f+ \% g7 \  l6 J! g1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
, J( g% H# l2 l2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
+ z1 |4 ]* f/ d$ K* A! A3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
  h8 E2 W0 c' M; m; ]1 P6 H4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
: Q$ a5 m( ~) ]# m* c% ?6 ]( M' [$ W' ?好帖/学习了

4 f) {* r! N, x1 y& Z这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

0 ], S1 T- b# \1 [" n* C( D
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：




6 o4 D4 m+ z$ n

3 v# {5 L+ s! _6 S- i
' f0 }  \/ A( o  k

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
, r0 d2 z) I% S  F- @' P4 |探讨有益，求真可嘉！

% e1 j; ~" m$ P( \: y4 k共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
6 ?1 l( ~# ?' E/ y2 T9 p' g很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
! I' ]$ Z. D% c3 f, i' W这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

& e0 x; Y* V6 w5 S# @
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3 ^' g, a/ `8 [$ D" `6 h3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
/ C; r$ g+ x' b6 q4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
' f1 U# [1 L6 b4 O


0 U/ j$ \- ^' J/ V
4 M2 V' q6 C+ h. z$ U

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
- `  E# `) h0 F6 ?4 b3 \- g看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
3 ~/ f" g5 n( S+ _谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）







! {+ p2 ?3 H, K) e! w4 z. a