关于人工和非人工

龙二

4 `/ g% p; i" [, Y! p# {
       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
0 x7 R; J$ M4 p* K+ j


$ m$ h) l" ~2 B, ?- }
0 @) R; I+ E/ v, i) J" e% \8 o
9 K. u3 g6 X0 d6 p$ w2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：


6 c9 B) h6 y! |( O6 c" r

. H: R& X7 O/ m! Q; _) U+ b7 B
, D' F3 I6 l( E- H4 x3 [4 L

% e* M3 B. ^/ T! J' c
# j$ }) K- t' }" o% {9 B* _
1 c8 z( R( w  l7 Q, A; N

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

6 s9 W8 C& F5 U( ^; e
1 a; w7 R2 Z9 A$ p. F6 A
- j6 A/ Q3 q) R( d* u, j; ~, L) R可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
" G$ g/ s( V7 |2 x, j  L) {它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
# @3 e- j/ _! {* c- N1 m

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
* c. y! d: S& V" A# a: M
/ }) M1 n# u  P1 u- Q* D但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

! T" l" d1 U1 s$ B* G

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

2 H, L' t0 \1 `
有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
& m% E3 O$ j- o' a8 M: B2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
( E% i- a& O) A: l0 Q7 D  S) @

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：



7 k, T$ C- v) V2 u( l: Y
6 z# X; d, a/ j8 F- Q

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

" p7 |/ M( h) K0 \9 i
- G% o) N2 u% V1 T这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
9 Y/ Y4 ?* J) R5 I/ i" r* j探讨有益，求真可嘉！

+ d& a5 z8 b" k, k# |共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
: Z9 @' q8 [0 x0 T很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

: N. K" ^3 v0 m, ?# C% o" i

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
, Q+ H: W; }$ K; J3 p/ j这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

. F  C6 y! s  Z0 Q7 }% A7 D/ D! l也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
  z' d4 U& `5 X$ I- I) t1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
2 Z& g. J; E9 m$ b' a" _9 {* L$ T4 J3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
9 X- V: t/ l0 x: R( N, w) C4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
8 k6 P6 H5 n4 t" p啊完了。。。
* V$ }! Q: A6 I* j& q  E7 ?, s  a第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
- o' l8 @# e, B/ f( B另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）

9 }! g. f% e6 M# X. I+ v6 q- N" M


" T1 B! T6 q0 B4 P0 V

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

" ?1 D; t, C: [$ R  x

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

% L4 S! v) f7 q' C( Z假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
9 k) K* x2 u% n7 Q
* y0 h; x& D0 l" f0 `! A1 M5 B) o7 X但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
! y6 N8 w$ H2 S) r' [+ b看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
7 h( r: m. `; }1 T' H3 {0 o



5 E2 o6 ]8 T5 Q