关于人工和非人工

龙二

/ }: p! ~' B' @
       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

0 m1 I1 V# c: g1 q



2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

- M, _# y( [$ z3 V
3 N# m2 p5 e+ t  I

& K/ M/ g! S6 r- L
, \; h" P& M- ]; x% z) i4 Z

5 @1 R8 N9 L/ _4 M  W
, I5 e5 D% B* y, W0 ^

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
0 ~+ M7 ~1 J! L0 S5 T+ ~$ ]
6 q) X: m) C2 `

# W  T% U5 i+ y# A可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
) r  h/ E8 X5 l2 z/ N* g它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
! e3 L  D  u9 k2 P* H. B& {6 {

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
8 g0 T% |1 h% w% m( C; C: p
) J; l+ M7 T4 a1 [& }& @/ O但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

7 ]2 i* ?. }1 v: k5 F& L/ x% I

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

% ^! {/ y/ M1 Q& L但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
# C1 p/ X% }9 T( B$ g2 A3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
# U6 [' u7 {6 g4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
, Z( H1 i2 o/ ?; M3 Q# s/ p

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
  S# q. y" ]) [! _9 R好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

$ z  |* ?) q: e) Z, C
/ y1 b: F  R  ]; ^) n; y平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
  b1 e9 l8 c$ w0 G1 l红玉加工后剩下的料子，请欣赏：



6 v' h. Q2 a9 S, {& @


7 @3 \2 N5 x' M
2 T7 |0 O9 l9 ]4 i

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

9 h) V0 {! y2 T8 Z& v
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
" |5 _2 g# B+ w; `6 s% Z4 @探讨有益，求真可嘉！

$ d6 u% f4 N- j: ^) z& F共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
+ N7 a1 G0 \2 i$ k; l0 y很好的学习资料,在探讨中进步!

- \; v( k: S; v* T) z谢兄光临指正！
! E" A. o* \7 U4 S

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
* v3 K9 J- ]5 R这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

; R5 M9 K+ k& v0 b3 }0 Z
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
# Y. ~- w# b1 u- X8 {( \# y7 n1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
. x( A, t2 U. }4 _  O3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
3 K7 u, t' }- U! ~3 t, p第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
, y2 s: C3 [0 {8 ]2 J/ Z5 C7 }" U另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


  b; u/ {4 k2 _# f  w# u$ X
- p5 _' u- D) b) Y" V2 f- `
4 u7 t4 d6 c) u

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

1 e( {6 Z7 ?9 N, ?* z
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
8 o& d& @1 t& `+ r" u* m3 {. }
# }: j* g8 j2 F& b/ a7 ~$ D但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
3 A5 S: ?4 n/ E, {5 P" C% ?5 m看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
$ z$ ^- P8 f: P  o: X* l2 C
5 D0 U; f& q  N
4 i: Z$ i- K2 a
. a( t1 _% f; F2 J  W