关于人工和非人工

龙二

9 M& y+ ?# X5 g       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
% Z/ e: X: }  [* B  g& [       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

- K6 |# ?+ Q  w  Z1 L
& r0 Z3 C* X8 X5 x6 Q5 S
) Y, g* E7 l$ X) u, P5 y" E' a; T

2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
1 n+ T2 t2 ~) I. ~; R: O
1 Y! X  S" g5 R( O% c


# O' ~+ p1 K0 O3 ~# ]" E9 u



4 Q, q( k# m8 D' w- ~
  v9 B8 q/ R3 ?  z6 ~' K+ H7 T

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
3 d3 P, f3 w; S( c
4 t' \: o+ ?/ f

+ n* \8 P7 b- t) }可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
! m+ g) ^" y/ c; N' h/ c7 G( ]+ w它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

& \( P; b& G( i5 S, ^1 a+ p  ]( A

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
1 w: q% Z3 e! z' ~, i& ^/ I+ u有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

6 ^& X. A9 t! U" `9 o$ Q
有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
( J$ }3 M; y9 r, a" `1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
( G4 y3 Z& i/ k2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
" n' c6 c& m# {" |  o2 F好帖/学习了

3 w8 C  Z0 m% H4 G" L0 F这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：



# j3 W9 t; X) G4 U- D+ P- m


9 C( ]# ?7 Q+ @
! c5 C& v" U# k

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

. b3 s  s- L) [
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
2 [" e7 t8 g- W# j% N# _探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
9 F& `# ]# U7 A( G很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

( K* c! s8 }( g* @

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
3 U& h3 |5 @7 o* w- J6 i这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

/ `1 q1 i1 e( [" W; B/ X" g4 [4 ^  c
% {1 K* s! c5 r0 r' |  C7 _也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
* {; S. }6 ]# G  w% |9 j/ K- U4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
) F1 D- a: K) w第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
( N! y+ r  Y3 n5 Q! E
/ v& t4 ~* w  i. R& P* _9 E

  G6 M9 s: f# Q
  H/ W+ z3 F) |% r

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
3 f; X* C- r& N# k7 c0 {# z3 P# w欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

( @: r- ?3 P; r8 U3 i
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
+ j- }, O' e6 z) Y
1 k$ A  v6 g6 G- M) _- i但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
" A5 R5 W. t4 i) Y, t- U& L看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
5 l8 [# G7 {+ r0 R# K8 D9 B# P% T谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）


, Z" X; v) o/ a- p- ^0 ?* H3 U



% \" Y% d  S6 `8 _. A: ~8 \: Q
4 E* m0 y  V/ y# L" u