—参与“悬赏解疑”讨论 对 新 石 器 制 作 工 具 原 理 的 猜 想

yzx

9 Z! R( B! D. o2 S, Q$ r+ X9 N
"高速单向切削（磨）的痕迹“的猜想，这是一个大胆而又极有见地的设想，特别是对于”单向“的设想，可谓极其独到，说实话这种猜想是需要冲破一些定势思维才敢于这样想象的，这个观点对解析有些石器（特别是网友老石器在石器论坛”悬赏解疑“帖上所提出的那些问题）上特有痕迹的成因是很有说服力的。你真的很有想象力。至于如何产生高速，其实也不需要像你所说的那样复杂，特别是瞬间的高速很容易就可以形成的。另外你所展示的那几件石器的加工也就是普通的磨制而已，痕迹没有什么特别的地方。

老石器

( h! F% c& l! {5 C

yzx 发表于 2012-8-27 17:21
3 P% i7 V! i. L8 \"高速单向切削（磨）的痕迹“的观点。这是一个大胆而又极有见地的设想，特别是对于”单向“的设想，确实极其 ...

6 M" w$ V7 S; p/ a0 B这种痕迹不一定需要高速但应该是具有单向性及定向性的特征

于小鱼

找一个同一时期的石器残件用细磨石沾水亲自磨制一下，看能否找到感觉
6 J* C& D! K3 b) K

yzx

于小鱼 发表于 2012-8-27 23:53
* o+ A+ \! W0 Z找一个同一时期的石器残件用细磨石沾水亲自磨制一下，看能否找到感觉

高见

于足

yzx 发表于 2012-8-27 17:21
"高速单向切削（磨）的痕迹“的观点，这是一个大胆而又极有见地的设想，特别是对于”单向“的设想，见解确实 ...

9 f5 b8 r/ B+ [/ A4 v" w7 ^4 a4 j　　　这仅仅是我对石器上痕迹观察所得的印象。但我感到困惑的是，对贴上的石器痕迹看法，我与你有这么大的差距呢？

yzx

6 P2 w% D1 q) @5 W# m" \( g

于足 发表于 2012-8-28 11:55
' u9 s7 X7 V( |; M9 m5 k. n- c# ]. d) ]% n　　　这仅仅是我对石器上痕迹观察所得的印象。但我感到困惑的是，对贴上的石器痕迹看法，我与你有这么大 ...

8 @8 d5 d6 x0 p, j1 Z% x9 Y
2 w9 J5 ^9 `! G* ]* O你帖子中的石器的痕迹真的就是一种普通磨制痕迹而已，与他们发表在网上的那些石器痕迹不是一回事，现转发以供参考（更多的石器请参见网友老石器在石器网论坛“悬赏解疑”贴上发表的石器照片）。欢迎探讨，谢谢。
! P8 H" v8 B$ e
' o3 ]5 P- b$ U/ k) C  R4 F
1 W% F  \" n5 O& L9 m9 X

, K- [. ?8 N0 C1 ^
8 y* i" A$ c! s2 g4 z7 Z& d

% X  S/ Z" y+ {2 n" ?# y% D4 F

yzx

于足 发表于 2012-8-26 17:16
　　　 这一直让我感到迷惑，在远古的时侯，先人是靠什么方法和器具，做出这样的加工效果的呢？其实，许 ...

于兄弟，你的这个迷惑不是没有道理的，从现有石器发现的情况来看，应该说古人对石器的加工方法不会仅仅是打制、皮锯和磨制这几种，不然就很难解析网友老石器发表在石器论坛上的那些石器的制作方法，你提出的“高速单向切削（磨）制法“的观点很新颖、很独到、很有创意，较其他网友提出的一些方法诸如皮锯砂拉法等更有说服力，对解析一些石器痕迹的形成更具有指导性的意义，非常的支持你。现转发几件石器以供大家参考（更多的石器照片请参见网友老石器在石器网论坛“悬赏解疑”上发表的相关石器照片）。


& p3 @8 b5 S2 ^" Q8 i


4 w  c0 D, g- d6 Y2 w" a4 j
$ R+ b; \3 I+ \  e) |; \

# B+ T1 h$ C1 h! r
0 Q" S2 U/ W* f8 o

于足

yzx 发表于 2012-8-29 15:03
( J8 h) T4 j& ^3 r( N* J. {于老师，你的这个迷惑不是没有道理的，从现有石器发现的情况来看，应该说古人对石器的加工方法不会仅仅 ...

　　　　谢谢你的鼓励与支持，谢谢！

石奔

如果有高速单向切割的技术，我想就可能有简单的类似机床的工具，但至今为止考古方面尚未发现新石器时代有这样的工具。新石器时代初期，直线的打磨和切割，我认为都是古人手持磨石（固定石器）或手持石器（固定磨石）作往复直线运动来进行，至于使用皮绳和磨砂那是后来才慢慢发展的事了。
另，有些石器出土时表面很精细，那是古人经过分级打磨才得到的效果。我在百色革新桥遗址曾检得过一小段截面呈三角型（边长约一公分多）的石磨条，其质地就象以前人们用来磨木刨刨刀和理发剃刀的磨石一样，很细腻。
% r; c  g1 |- r+ g7 U还有，拿一些石器的边角废料来研究石器的加工问题，我觉得很难得出结论，因为这些边料很小，手持都很难更不用说加工了。但如果把它们当成古人在石器开料时敲下来的边角废料，那问题就简单多了——完全是靠手工打磨。

yzx

0 g& P) F/ F2 L9 n9 D5 \

石奔 发表于 2012-8-29 18:09
5 g0 g  @4 @; ]* ~5 ~1 C如果有高速单向切割的技术，我想就可能有简单的类似机床的工具，但至今为止考古方面尚未发现新石器时代有这 ...

石奔兄弟，我真的很难与你的观点苟同，首先，目前考古没有发现的东西并不等于就一定不会存在，比如说，秦陵兵马俑没有发现以前难道说就没有秦陵兵马俑的存在吗？这是一个很显而易见的问题。其次，即使是石器加工下来的边角料，在边角料上留下的痕迹也是其石器加工方法的的印记，不管它是大是小，也应该可以作为其加工方法的一个佐证。至于加工细腻程度与痕迹效果是无法替代的，就像手磨的平面难与机磨的平面相比一样。不对之处还望指正。谢谢
% U+ l6 S/ T; r. U$ b% \

石奔

2 T4 c4 d$ l8 n8 P& `

yzx 发表于 2012-8-30 08:46
石奔兄弟，我真的很难与你的观点苟同，首先，目前考古没有发现的东西并不等于就一定不会存在，比如说， ...

没有发现的东西不等于不存在，但只有发现了的东西才能证明它存在。考古应以事实为依据，不要把简单的问题人为的复杂化，使之变得很神秘莫测。
' K' L9 D5 ^9 v# w' u' I我认为那些有一些加工面的小碎块，只是古人在取料和加工石器时敲下的边角料，而非什么“单向高速切削”的结果。你有“单向高速切削”的依据吗？就以上面这几块边料的割痕能叫“单向高速切削”加工？有些石器比它们加工得精细多了，那是分级研磨的结果（最后那一级是用我们现在磨剃刀用的磨石来打磨的，石器表面因此才很精细）。

石奔

yzx 发表于 2012-8-30 08:46
石奔兄弟，我真的很难与你的观点苟同，首先，目前考古没有发现的东西并不等于就一定不会存在，比如说， ...

2 r" t5 w& W, W$ w# f做过钳工的人会知道如何用手工加工出平板，这就是利用三块平板对研的加工原理。只要有时间，手工是能加工出平板的，就是精度很高的平板都能加工出来。

石奔

( e9 ?! {7 |0 u

石奔 发表于 2012-8-29 18:09
如果有高速单向切割的技术，我想就可能有简单的类似机床的工具，但至今为止考古方面尚未发现新石器时代有这 ...

# R% x  s' Q9 n1 B必要说明：
2 r/ z) {$ ~  E  N, P7 ^我在革新桥遗址捡到的我们现在磨剃刀用的磨石（我们当地叫粉石），是古人用来最后精磨石器的磨石。经过精磨后的石器比用现代的砂轮机打磨还精细，一点砂磨的痕迹都没有{只有粗磨的石器才有砂磨痕迹，那是用一种砂质磨石（我们当地叫磨刀石）磨出来的结果}。
0 u% t) E- _0 i如果石器的表皮较新，且砂磨痕迹又较明显，这时我们就要怀疑可能是现在加工的东西了。因此，我特请大家小心，平面有“单向高速磨削”痕迹的“石器”肯定是现代仿品。

yzx

6 [  x" [* x/ y2 j0 `

石奔 发表于 2012-9-2 17:49
没有发现的东西不等于不存在，但只有发现了的东西才能证明它存在。考古应以事实为依据，不要把简单的问 ...

& s6 o" @# e( i' I, `
“没有发现的东西不等于不存在”。说得好。至于它是否真的存在肯定是等到发现了的时候，这是肯定的。假设理论是把简单问题复杂化？真的是没有听说过。那些东西“只是古人在取料和加工石器时敲下的边角料”？暂且就认为它是边角料，那古人也真的太厉害了，连敲下的边角料都这么规整，真的是很难想象啊。

石奔

yzx 发表于 2012-9-3 08:20
“没有发现的东西不等于不存在”。说得好。至于它是否真的存在肯定是等到发现了的时候，这是肯 ...

后面还有一句哦“但只有发现了的东西才能证明它存在”，请不要漏了。
大家以前讨过这些碎块，都说是边角废料，你不信也可以去查看老石器发过的帖子，看看大家怎么说。石头是脆性材料，石块磨削到一定深度，只要施加适当的外力（打击）就可将其沿磨削处断开，古人正是采用这种方法开解石料的，省时省工。你的看法已超出常理，我跟你说再多的道理也无用。。。。。。你想证明那些碎块不是边角废料，最好拿出理由和证据给大家看看。有吗？