找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
' W( o. n4 d9 L! {5 M, n" X
8 h5 |9 O- x& I% a首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
- T, X7 ]% {+ x3 z; o" `形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

- k* N6 t* V0 k- }! {. j6 T
) B3 B; `2 v. T4 X8 h7 y7 t也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
  [' w( Z3 V7 K; e) i请看3 v/ x7 k) i& G9 w
DSCF2050.JPG
, h( w% F7 @$ j5 q" V5 \5 u DSCF2051.JPG
' J  N' n  q, a可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)- ~: i  \8 t; w( a2 \3 S
其二:”不能绑木棍”
' N9 J0 i. r; v7 s' |' d9 I" W绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。0 E- \5 H7 J) I- G9 C5 x- q
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

8 s% Q2 e1 f. e3 T9 ]. k 10030514368726e53961ca74c9.jpg ; S( j; e: d, b- R* L# h
% C5 T/ s! ]) Q
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 ' C, V! Q+ X% E6 D+ ^9 b8 N
4 s1 l. m, v+ p7 N
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理4 K& H2 k5 J" z" S: ]

! s6 r0 N4 Q. t+ ?. ~4 j4 b不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了$ L4 y( @. q5 z
DSCF2042.jpg
# V' U, }: }$ c' l, F: w+ f9 q DSCF2045.jpg ( b% N* w. N4 }! `2 v$ o, {
DSCF2043.jpg
2 L1 A  ?3 j# r. {% K# w, i; F2 U DSCF2044.jpg
$ g$ N! c  z2 C8 I# N& N$ a2 @3 [/ F" n4 E
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
( O9 t; `( F! x: O) X) h% Q# _9 H  O/ c/ ^7 k8 q
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
2 Y8 |  A4 U1 X# y$ p0 F5 Z。。。。- ]* z, o4 w% U5 L' \0 I, I' z
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
6 X. O+ l! C% w" \
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
# I9 ^1 I# V& n6 Y' \除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
. I4 S6 K( d" q老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)2 p8 M( \2 L9 O: ^) Z
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”2 v+ V7 S+ \, }* N3 {
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。4 O* ^9 ^, ?. u6 W8 |! r; K
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。/ |# V  _/ \6 t" }) g0 B3 _& }  |
DSCF2035.jpg
3 U+ l: l' [3 S4 B# a/ [) s
3 l, m0 ?; G# C/ O2 f+ y请看下图上列中间的哪个5 V8 s# o. X; d
10010200141d7ceda36549b221.jpg
0 N8 G9 J: ?' v. B" T, {, V! G, ^( C# O; P0 P$ s& @* ~( ~
再看同类型的小石器6 Q. g: A5 T4 Z/ X
1001252230981981709df39c46.jpg & C/ _( b- a. Y
% R0 U( P/ r; }$ I. p; l' x3 W
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
- @3 \  L7 Z- {1 t, |
' M; T8 X5 z/ B/ i# e1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;/ |4 H* v/ K3 B4 ^, S
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!  Y% R" x, r) R3 o
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的" R4 \# f5 n3 Q4 ]* b
100425132771408b5d2512bfb1.jpg
( h* v/ `8 `3 A& Y4 Z
% ~* H' N/ {- k7 r. S; m. g! O===================
5 o. E0 _" Y: {1 U& F" W8 q, Q集中回答老师的上面三个问题

3 Z. @( I8 A+ R0 h" M6 B
5 K  X$ ?  @. {+ K第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
* U' {6 C. l" [第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
+ r5 m; ?: y' s& j6 ?请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦  b3 ?2 _1 f' n& }
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?
  [  E7 c/ U' M! E/ {6 L. L  g) {农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 , u+ I* o) K) U/ X: Q6 j3 M* G2 k0 u# K
7 i6 c  N9 N9 a4 ?, _" n4 t
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。2 ~1 B& |* ?, p) I! T) a
参考同类的梨皮石器

% a6 a' }. r8 s; k! [& o3 u' F# E
$ M* K- b1 d  Z) `% F- f" P DSCF2046.jpg
8 |0 D  z9 [% T$ T1 p DSCF2047.jpg
$ I7 X5 G$ ]/ Q% j/ L# [& q DSCF2029.jpg ; M# @- f, `( g4 I9 |; W
DSCF2030.jpg & i" w2 y& X' ~) N& ~! o, E
DSCF2031.jpg $ _+ U5 p: M& c: [: @
DSCF2032.jpg : }0 ]8 i+ _' }& i5 T9 l3 ^8 P
DSCF2033.jpg * D+ }* m' H6 w3 o/ }8 A3 I
DSCF2034.jpg
' P1 J1 K0 C6 W! f DSCF2039.jpg , W; h& O4 R7 x6 k  f
DSCF2040.jpg
4 j- M4 o5 |  G" h) Y5 v DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
7 N; q+ g, @3 l0 h7 V0 v3 Z0 t* V9 ]4 L4 `6 Z9 L* o
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?0 Q3 f' s$ R1 u6 e
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1+ F( K1 R$ ]. m
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
0 M0 F: _) {4 D& v  w- R! ^) M( R; m1 K' L2 p/ K9 D* s- {5 B9 h
补充一点:) E7 O. X! R; k  q# J
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 " y2 S; `9 L9 ~
, ]3 B: T5 z. C: x: N

/ Q4 ]- ?" Z4 [* h" b5 ^3 o    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...) z  L) ]. @" M: s
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

5 b! e; R9 Y/ u9 W; B4 ^4 G# O$ W0 @8 u( a' B

" w+ R$ j2 M) A. n    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 . e0 X9 w, |! A; \9 \, g8 ]' G

& z: ~  i- e9 F# F' ^- U+ {3 @' I  a+ r. {& N0 n* J# \& }" K
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
+ a& A  C4 D) q& Z* A% P5 p6 a大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

0 _& B$ d* o: r- d- I3 y0 [& @0 C

% z( \6 T) U3 Y1 [) ~    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
2 x( s! `( p7 f) [" b/ _职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
/ X6 R, s, X$ l$ a) j

* S( I* d! b" \7 N' l( ^7 L, o9 O0 c7 u: `) x: |
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):0 M- u, f: s8 c& W/ l
形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
: y  s: z8 E9 j6 b) P以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

- G( [; K. o1 M8 q; A  [/ Q2 h, h. X) ~- Y( \! f+ U
$ y, R8 S0 z. F
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别0 K* s1 x( t( a. k# e/ C
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
+ K8 Z( i& q! j7 }  P/ z职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

) [( M/ N: D2 P# |# Y1 l9 t
( N; B% {3 {" g2 Q/ |7 ?============================
. h1 Y5 ^- p1 ^5 n不清楚老师的人工痕迹何指?
, M. \- C+ R. ~0 u) u如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。- D! r' U% @& y' E9 @+ r* l' ]  R
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。% K$ i  P" q" ^
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2026-4-6 08:15 , Processed in 0.497369 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表