老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

以石清心

+ h0 U+ h. I' [: h, L
1 d: o% N: V8 A  ^# G首先回答第二个问题（因第一个和第四个都属于痕迹问题，后面统一回答）：
形状虽然与一些人工器物近似，但细推敲又什么都不像，其柄不能手持，不能绑木棍，合理性上说不通

, ]0 c# J/ x! ?; [* M8 e. C$ q也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题，农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论，实在是有失片面。
请看
6 O+ ^' D  C% a# |2 M
/ L8 _1 ?! Z% R! A6 {8 `& ~
: K+ s7 n& r8 f4 H5 g% l/ u/ D( F) i可以看出，不仅可以手持，而且十分的合手！（这也是判断石器的重要标准）
其二：”不能绑木棍”
; i5 ?1 V, g  F+ s8 T8 i6 U绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等，但象小型的是完全可以绑的，而且可以绑得很结实！当然清心就不自己绑了，参考国外的同类型石器就知道了。
请看图中的第一个同类型石器，不仅可以绑，还很实用！（器型和老动动的不敢说一摸一样，也基本一致了吧）
9 J+ ]$ U! v) T* _8 @! G9 M7 P4 ?
6 ]# [, a9 p6 g1 S3 N
所以，这类石器，不仅可以手持，还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]

以石清心

; {+ o7 h: S; [9 w3 T
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面，不信大家可以试试，磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气，出现这样的表面没有任何道理

不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的，这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一，对比同一河流的一般石头，除了鹅卵石，这种曲线实在不是奇石所能有的了
- A1 b; }& L: L( ~2 `


" d$ l7 u) o0 t$ M1 o) m! K+ U

% U" I, ]% z; K) x不知道老动动的哪个石头另一面如何，但清心敢断言，绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。（请老动动发背面图）

以石清心

3 ^4 B/ C- o% ^) M! h. G5 i: N
! o$ A6 P2 b: q1、表面与自然搬运形成的表面完全一致，看不出丝毫的人工制作迹象
1 W- f& t; N0 U% j+ g- ~4 L。。。。
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方，这里如果是人磨制过，其痕迹很难消失，而你朋友和你的这些，没有丝毫磨制痕迹，最起码我一点都看不见
仅就这一点而言，农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深，或者说，对水冲石器还没有深入的研究。
5 j9 o/ @$ v+ r9 ~9 }除了旧石器和死水坑里的个别石器，还能看到上面的磨痕，绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的，那么如何判断呢？可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
0 i# g7 r) s' n" U老师所说的“你朋友和你的这些，没有丝毫磨制痕迹”，清心可以说，清心发的这些梨皮石器在本地，无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中（主要右江流域）、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征（磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆）
当然，专家不算数，还是事实说话，请看老师质疑的：“先入为主”的“石头”
这类石斧是邕江流域典型石器，器型传承清楚，出水地集中，水坑大量出水。
9 U4 f  @& Z, S  [9 @但如果放同类型的，老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型，清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
- O: N6 M8 [# k4 s$ X
/ @, C* S5 V* v0 p% D
1 }8 D% a( c  S/ F! ?; T; Y请看下图上列中间的哪个
  \1 [6 U- K; ~" r6 X6 w
7 X. q+ j# k% Z2 K" n2 g" r
7 A6 }% J( X5 x( E+ p  x6 v再看同类型的小石器

% I6 Q) ]+ ^* z, e
但，要说明的是，这些大部分都是无法从上面看出磨痕的！难道都不是石器吗

以石清心

1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹，完全和自然形成的痕迹一致；
2.器形明显不合理，那么宽的刀背实际使用会很重，而且毫无意义！
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据，如果是尖状，如匕首，直接做成尖就得了，古人不会这样费劲磨成这样的

9 o0 b/ M( `# ~: j0 h2 o) B0 F
===================
集中回答老师的上面三个问题
2 q* u- i  k- n
第一个：已经回答，参考上面（清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留，靠这点来判断出水器物是行不通的）
第二：器型不合理？那么宽的刀背实际使用会很重，而且毫无意义？
请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀，那一把实用器没有刀背？而且现代的很多都是精钢制造，还有很厚的刀背，令砍砸更加有力、刀体更加坚固，何况老动动的这把是石质的呢？任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用，没有意义的结论。如果磨薄了，哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
4 ^6 R/ L. q8 H3 ]第三：如果是尖状，如匕首，直接做成尖就得了，古人不会这样费劲磨成这样的？
农夫老师，这不是尖，这是有砍砸功能和刺的功能的器物，是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的，可以砍骨头，同样偶尔也可以刺，但你能说为何杀猪刀有个尖，为何不做成匕首吗？

以石清心

- q6 O( ~# D1 z1 G0 \
) g' T6 k$ `' o: h邕江流域的石器传承很好，梨皮石器是其中一种典型的本地石器，不仅硬度之大十分罕见，而且不是出水一件两件、而是成千上万件！出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段（邕江下游处的又是另一些类型的石器），出水坑常同时出水大量石器。
参考同类的梨皮石器
0 V# D$ Y" I3 U; j# E( A6 N
, ?7 e" }3 h$ \( u9 ^( X8 W9 c


$ z, G# X% F  f( N" D7 S

6 B( L( n% x2 i8 m5 K


# T+ |7 x8 F+ o# q, w% x0 B8 V

以石清心

再参考本网爱好者的帖子，同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西，又凑到了一起？
3 m+ N+ A; n1 A7 d9 Ahttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
( T7 H' ~7 I' C

补充一点：
! D$ ?$ r  u; J$ }: b! O2 K+ T9 I对于老动动的石头，清心认为大部分不是石器，因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度，也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子！总之，最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证

职业农夫

期待!

职业农夫

回复  职业农夫
: ^" Z# M; u4 f( Q
4 s2 }& w, R- l+ b
* T/ u/ ^6 O4 I/ W* O3 T    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

1 N; R: {9 R% y3 |, r
" ?0 P- F9 n) q/ N2 H, t
0 U* C( Z: ?# h    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?

职业农夫

回复  职业农夫


    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
* e0 [1 z6 E; H# N. R大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

1 L! q. i* f/ [- w: y3 o% w
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?

sanatuse

我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

5 D6 f; E/ n& `" [* v/ B/ V' G
   你怎么还在这儿，我发了个盘子叫你去看看，快去快去。

职业农夫

首先回答第二个问题（因第一个和第四个都属于痕迹问题，后面统一回答）：
形状虽然与一些人工器物近似，但 ...
8 b5 O: q1 ]& F/ G. N% O以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

    我看到的是十分不和手

职业农夫

这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
!

职业农夫

这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?

以石清心

这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
+ r: w+ [' G; T5 v- T5 U9 x6 L职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

============================
. o5 y# M6 w0 Y不清楚老师的人工痕迹何指？
如果是器型，清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
如果是老师的磨痕，真的，是无法看出的，因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
   

深度

深度学习