找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 : G5 k% I4 C( J
% C) d7 [9 _: a) z7 x& g/ M
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
3 n4 `4 I1 T- F, ]2 P; u形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
5 z. I4 G2 t4 M- h) j
* o7 ~3 ]/ Z( o4 X% z
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
5 h- B/ m. @! ~6 V请看
+ s6 k. h  c( `8 x8 e' V8 R DSCF2050.JPG & c( N* k* U; t+ q9 f  c* t
DSCF2051.JPG
" i, f- D) `5 F- Z; b7 a' @3 n4 r可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
5 q" F5 m9 D) I- O其二:”不能绑木棍”
0 M& g7 w8 v& ~, e4 n! _2 {# \绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。, X6 k# g: F! d; `7 y" P
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)
8 h* B- x8 g& v5 Z$ O, X- p6 x5 f
10030514368726e53961ca74c9.jpg 9 |+ W+ d( s1 I0 R# z
; O$ O5 T" h) z- r& R7 G& f
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑
4 [$ b/ }% `0 q  D. F6 Q- a( @+ E+ z) _* p( j
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理* f7 }3 ?8 `/ `. {4 y# P# h

+ w# U/ X7 |; E不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
; C* u" k$ {3 Q$ \! w3 P DSCF2042.jpg
; q2 M# {9 ^2 K$ z9 V DSCF2045.jpg
& H, I2 S! y* c/ P+ r: z1 W  ~; ` DSCF2043.jpg
1 C  H9 b% F( F/ S! P# J( N DSCF2044.jpg
0 T) ^3 U2 F* N8 o- u6 _
- \. v" I5 D/ S不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
3 ?0 V' \  r# G4 L) e# y9 h1 w! }) P3 Z; s: L1 q9 M
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象$ X$ Q& K# _/ D( r) o( v3 g! Z
。。。。" Y6 t6 U: ~# V- Z) C9 v9 v
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

1 P  w# p2 F7 j5 y* J5 z仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
& l" o$ X* \$ f8 B, q除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。8 J1 p' l1 f6 W1 X$ _
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
/ f/ C+ u* {( h  L+ V$ T) r( y7 w+ H当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”; N' v1 y) B! f7 h8 j
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。
4 l( E' y$ r- s2 W) M但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
, s6 j& h9 y9 P3 E3 z9 X: O DSCF2035.jpg
$ H, i: k/ N; q* {
  S  V8 ]: [4 [# O请看下图上列中间的哪个
* M, i; S. Z4 d- f 10010200141d7ceda36549b221.jpg
" t1 c6 e  d3 s+ ?) H8 c0 f) F8 }7 w
再看同类型的小石器
7 Z& P6 N3 d1 S; k% C7 z) }, M 1001252230981981709df39c46.jpg
7 }) y0 o  {0 {) g( P. `2 b( Z* g0 ~2 f
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
/ t: V4 o! v5 Q" A% F; l: @% n1 v$ b2 L8 m& C* n. G/ [
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;6 x4 m3 Y' H2 R% O" l
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
6 U; E' D+ [; b, u# a3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的
( k! q! N: W7 f6 } 100425132771408b5d2512bfb1.jpg : T9 k2 Z% X9 [, {' E' Z

" E5 v' o7 x# I) E$ o===================% B2 b7 _) e, f, |0 X. m( _; }
集中回答老师的上面三个问题
8 G. A! O% m; R3 y5 d( C# h; T
8 `( q, g1 L! _$ R% \- c
第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
0 g5 o2 p9 p* g0 [第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
7 C8 t4 d3 Z0 f+ T" M' @请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦4 u# N% L' p) P0 T  S
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?
0 W0 _" i& I5 z0 E" U1 {, P; I农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
5 r8 F* P' d+ b9 i0 B2 s5 U. T
* Z# E3 J& H6 M! Y1 J邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
' T% l1 P5 n8 i  {& e  Z参考同类的梨皮石器

. }' X3 M( g! M5 M6 l( ?6 y& Y1 H& y
DSCF2046.jpg
1 S- V* b+ z) L& Z7 _0 W DSCF2047.jpg ! g) k- O% ?$ A; K
DSCF2029.jpg % g# R# |2 d" B# X' S& v
DSCF2030.jpg ) r: v# g' s1 k$ i4 Z8 h2 I7 q4 D
DSCF2031.jpg
* }- O7 S. c9 N, ?4 L DSCF2032.jpg
1 S9 K- e  Z6 O6 F3 d DSCF2033.jpg
5 f) t& h* n6 |, A3 s. y, v, p7 r- h" H DSCF2034.jpg
: m4 i% C6 {. Z4 Z" [4 b5 w DSCF2039.jpg ( R# F1 C6 g( _9 y# z; t8 Q
DSCF2040.jpg
; F. s: z9 n7 `; \* s DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
- a$ ^" V# k& P9 a7 u- O& H. M( n9 M
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?& W" F* S+ i1 S+ ]; L/ E
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
1 y: P0 u; P" @* T/ C* _" ^ 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
, k; \/ `% A, k' F* M5 S6 D1 F; x: S
补充一点:
* ]9 ~+ F' ^+ \% V4 A+ r! p对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
; o* R2 d! p6 R6 f- C0 o4 d
+ K4 a5 R, i8 h7 n
2 }! o6 _' _& P    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...+ E% H- H$ d1 u6 [
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
) D( j) ^# i4 T7 m0 l/ H2 o3 w& G- `
( x* _1 P  P2 |, I3 ?" R

. e+ A! }* W* C  n* v% r8 ?* i    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫   {# e, K/ ^* Z& X( v5 w* V/ i# C8 i  `

" c2 q3 I; B- \, p
0 C% K* w& T' x    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...0 c8 u/ i8 f6 {3 @7 V
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
) \  M  ^* @: d% E2 k8 @

8 i2 \" e+ H" K( Q8 R* k' w) w  U
1 c' N( p' r, D* l    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
5 V- @9 ?9 p' E4 Q4 p# T: I职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
5 J; g( Q- i8 A2 l$ s, F) g

; O8 f( W. v2 n' V# q9 [7 X# }& D# r# P9 @
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
; B! |) m* m) Y* v/ h2 y% y/ N形状虽然与一些人工器物近似,但 ...! R- S( U! v) c3 `: J
以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

% i4 ~5 ^) o8 `. Y( C" }1 Q) L6 U' r" }

6 }1 E8 z0 B7 Y% A1 g! ?* M3 F( w0 z    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别0 m3 Z& H; f$ b5 T1 M+ r
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
9 I+ q1 G+ v& n0 o职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

* }) I8 b. _& b
2 H0 d+ s5 }0 x============================
4 o! r) E9 |& V不清楚老师的人工痕迹何指?
9 M! p3 H! s: B如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
( x4 J  f- O% V4 X8 e- K如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
' b: ~- \! `# |2 y   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2026-4-6 10:01 , Processed in 0.080020 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表