出水石器纠偏二——龙二的“三角”能确定是石器吗？

龙二 · 发表于 2011-6-5 15:23:32

回复龙二
j5 c) E+ t3 a- ~' l, ?6 H) d4 p: t# z$ p( {: Z7 a/ h
1 ]/ e/ X& o, V. ?$ p/ I
“ 清心，这不是直边不直边的问题"1 `$ w3 O; j# b* \
) D- G( x6 s! c
================
- O) `! r: R, F/ f0 c这个问题您先和HUG统一口径再 ...1 _% V! u/ t3 i! W
以石清心发表于 2011-6-5 13:32

一个一个来，现在解释为什么石为乐老师这个三角为天然。
如图：

首先，此三角石质为卵石类，石的纹路和石皮在整个三角都表现为一致，且轮廓、三边线条变化都有自然的规律。
最为重要的一点：这石头一看表皮没有什么和包浆沾上一点点边的东西。
（其实这个说了也是白说，明眼人一看就知道是天然。）

石为天 · 发表于 2011-6-5 18:40:31

看了看,感觉龙二老师和以石清心老师都是痴迷石器的人,都为了南方的出水石器出力宣传,由于只有图片而不是拿实物上手研究,所以认识难免有误差,是不是找个时间面对面交流.相信大家都是认识的人,说不定会成为朋友!

龙二 · 发表于 2011-6-5 19:02:17

看了看,感觉龙二老师和以石清心老师都是痴迷石器的人,都为了南方的出水石器出力宣传,由于只有图片而不是拿实 ...
& v/ k/ M" ?( H6 G/ J& g石为天发表于 2011-6-5 18:40

呵呵，老师多虑了，只是交流探讨，没到互相指责的程度，也没这个必要，这点素质我们还是有的。不然岂不让大家笑话我们广西人。辨赢了得到什么呢？什么都没有得到，输了也没什么丢脸的。

石为天 · 发表于 2011-6-5 20:02:58

呵呵，老师多虑了，只是交流探讨，没到互相指责的程度，也没这个必要，这点素质我们还是有的。不然岂不让 ...
% c$ {( k/ G, _3 Y8 ]* h1 E. H% G% Q/ _龙二发表于 2011-6-5 19:02

这样真好!我个人认为应该多宣传开门的大家都能容易认同的石器,一些需要专业知识才能看懂的石器先放一放,这样外省的老师会比较容易接受.因为邕江,右江出水的石器有些老师还是不认可,特别是一些奇石网.

石而不华 · 发表于 2011-6-5 22:12:38

欣赏，学习{:2_37:}

由零开始 · 发表于 2011-6-5 22:45:54

29楼2的图片与34楼的图片开门.........一眼货

由零开始 · 发表于 2011-6-5 22:47:18

三角器还是需上上手

一小步 · 发表于 2011-6-5 22:53:49

收藏，学习学习再学习！

hug · 发表于 2011-6-5 23:01:34

回复  龙二 . T: J/ o# K: v

+ n. [6 u% f5 f: K" G, [4 b3 r) B2 p) |
“ 清心，这不是直边不直边的问题"
3 ^3 P% Q% J( V) V/ r0 S  u" S4 j* x, G1 {8 T) f
================. R: }3 u3 e1 o, T
这个问题您先和HUG统一口径再 ...
% |+ G  \1 S3 P以石清心发表于 2011-6-5 13:32

这个问题您先和HUG统一口径再说吧。这是个人观点,并不代表龙二,东西不在本人手上,龙二更有发言权.
这是第一条回复:首先自然条件下几乎不可能形成这种三角形石头,应为人工加工而成,至于其用途不知,有些史前遗物很难知晓其作用.

这是补充第一条回复:任何石头,天然和人工是有明显区分的,自然条件下形成这种三角形直边的,有可能吗?出水的石器不管经过多少年水流的冲刷,其轮廓还在,尽管已看不到加工痕迹.要有多年寻石器的经验才能区分,石斧.石锛.石刀.石锲,自然条件下有某块石头和这些石器一模一样吗?石器网尽管是民间藏石爱好者,有时不亚于专业人士,我们不能误导别人,要拿出正确的观点.才能让人信服!

看下回复知道,我并没改口,我说的这种三角形石头并不是后贴所贴之天然三角石头,也非戈壁版主所贴戈壁石,而是指龙二所贴石头,不要混淆视听!
我的观点一直没变,首先了解石器要从出土石器开始,出水石器只是出土石器的模糊版,没有熟识出土石器的特点,出水石器您只是在猜测!

从图看我认为是人工制品,规整平直的三个面.因为参考同类出土方形和三角形的石磨棒,及后期修整石器刃部的砺石,对整个石器的取料,打制,分割,琢磨,钻孔都要有详细的一手资料,才能正确判断,不知道您了解石器磨制的整个方程吗?会不会出现这种人工加工的石头!不知这种平直三角形天然出现的概率和判断天然的根据是什么?

一起探讨:就是入门没先后，玩古不分时间长短.只记得有句话:无他,唯手熟尔!

爱乐吾游 · 发表于 2011-6-6 09:32:03

我相信有天然的三角也有人工的，就算是大小概率也会出现是吧。
但是要判断是否是石器要一分为二，要充分论证，合理解释，如果有争论而不能达成共识正好说明现在还不确定。。。。还不确定。。。还不确定。。。只要能玩，也是不错的宝贝！

以石清心 · 发表于 2011-6-6 09:40:59

回复 39# hug

================================
谢谢HUG客观的表述，您的观点有一定的道理，但我的结论是“不能确定”，就是我和石为天贴的三角石头就能确定为“天然吗”，这其实也和一口咬定“石器”为同一个问题。

爱乐吾游 · 发表于 2011-6-6 09:49:55

结论是不确定，但是好东西，可把玩，可欣赏，搁置争议，共同开发！！！

爱乐吾游 · 发表于 2011-6-6 10:29:32

以石清心 · 发表于 2011-6-6 10:45:36

回复 29# 龙二

======================
龙二兄，9#所说的哪个石器是用凡士林保养的，但我不知道和这个议题有什么联系，明天我回南宁，照无凡士林的图给你看，基本无差别，包浆十分的好，另外，这个小的和哪个大的梨皮石器是完全一样的，除了大小。这样的三角石器我还有，回头我找了上图。
您在论证中引用三点：
一、石质
二、包浆
三、人工痕迹
前两点，就不辩论了，因为您都明确说“也不能直接肯定三角为石器”，但要纠正的是不能说“自然形成的几乎不可能……”因为就算是完全横向层状结构的石头，都能产生丛向平直的断裂！形成直线断裂的原因要考虑成岩的胶固状态、所在地的冷热温差等等的。但这两点您没有确定，先放下搁置吧。
好了，第三点，也是您认为是石器的决定因素：“边缘为土黄色附着物，并有明显磨制或碾压痕，呈同一方向运动痕迹，虽有些许划痕和破损，但还是看得出来。”
您的论证在下一楼：“假设真如清心所说，为块状剥落形成，而且假设剥落得像用刀割下去一样直，剥落的那一面的石皮会和其余两面完全一致？中国石器网论坛; h1 h+ ”

您说的“黄色附着物”其实是很常见的石皮，青中略带黄，含一定的矿物所致，退一万步，就是石头本身没有的颜色，受到沁而造成也毫不奇怪，这个问题留到后一个问题一起说。
您最有力也是最直接的证据就是：“有明显磨制或碾压痕，呈同一方向运动……”这个就太主观了，明显吗？玩出水石器的朋友都知道，（其实这个问题前面有朋友已经指出了）就是明确的出水石器，也难以找到磨痕！碾压痕更无从判断了。这个磨和碾压的痕迹是否明显，还是疑问。
您提的认为天然脱落的石块三边不能产生一致的石皮，其实已经矛盾了，您前面说石为天的是天然石头，但石为天的三角三边的石皮明显一致！
这个问题，就在于您忽略了一点“时间！”
以您发的图为例：

玩出水石器的人都知道，里面是这种颜色的吗？不是！里面的颜色明显要浅。有的黑色石器，从断面看，里面甚至是浅灰白色。
为什么呢？就是在几千年的岁月里，受到水以及水中矿物的沁入，形成了更为鲜艳丰富的色彩和包浆！（这个经验仍是判断大化石或彩陶是否打磨的一个有效的方法）
如果一个石头刚刚断裂，您说的断面毫无疑问和其他的面是有区别的，但如果是几万年、几十万年甚至上亿年呢？要知道石器才几千年，各个面都形成了一致的包浆啊。

以石清心 · 发表于 2011-6-6 10:46:21

回复 43# 爱乐吾游

=================
呵呵，谢谢提供资料。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

出水石器纠偏二——龙二的“三角”能确定是石器吗？

评分

评分